Kirjoitin aiemmin rekrytoijien turn off eli inhokki-listoista rekrytoinnin eri vaiheissa. Nyt on korkea aika vaihtaa asetelmaa ja päästää työnhakijat ääneen: mikä työnhakijoita työnantajassa erityisesti korpeaa työhaastattelutilanteessa?

Aiempi kirjoitus herätti lukijoissamme paljon keskustelua ja moni kertoikin omista huonoista kokemuksistaan työnhakijana – tilanteista, joissa työnantajalla ei rekrytointiprosessi ole mennyt aivan putkeen hakijan näkökulmasta. Näistä kommenteista ja kanssaihmisiltä keräämistäni kokemuksista koostin työnhakijoiden kuuden kohdan turn off –listan työhaastattelutilanteisiin: näihin mokiin älkööt työnantajat enää sortuko, kiitos!

1. Poissaoleva, ylimielinen tai muuten epämiellyttävä haastattelija

Jos haastattelijaa ei tunnut kiinnostavan pätkääkään olla paikalla saati haastatella hakijaa tai tällä on mielestään oikeus olla todellinen törppö, miksi koko haastattelu on ylipäätään järjestetty? Siinä missä rekrytoijat peräänkuuluttavat hakijoilta hyviä käytöstapoja ja vuorovaikutustaitoja, kaivattaisiin samoja ominaisuuksia myös yllättävän usealle haastattelijallekin. Olen kuullut jopa niin tökeröstä ja ylimielisestä käytöksestä, että hakija on lähtenyt haastattelutilanteesta ennen aikojaan pois, kiittänyt ja kehottanut etsimään paikkaan jonkun joka sietää tällaista. Ikävimmillään epämiellyttävä haastattelija pilaa hakijoilta koko työnantajan maineen – herää epäilys, ovatko kaikki täällä työskentelevät yhtä inhottavia.

2. Haastattelu = kuulustelu

Edelleen moni haastattelija uskoo haastattelutilanteen olevan vähintäänkin poliisikuulusteluun verrattava tilanne, jossa haastattelija tykittää nurkkaan ajettua hakijaa kysymyksillä. Missä on vuorovaikutus ja keskustelu? Rekrytointi on kuitenkin aina kahden kauppa, jossa molemmat osapuolet toimivat neuvottelijoina.

3. Haastattelija ei tiedä haettavasta paikasta mitään

Ikävä kyllä etenkin isoissa organisaatioissa ensimmäisen haastattelukierroksen saattaa hoitaa HR-osaston edustaja, jolle on briiffattu täytettävä työpaikka pähkinänkuoressa, mutta joka ei osaa vastata yleisluontoisia kysymyksiä tarkempiin tiedusteluihin itse työstä. Harmillista, etenkin jos hakija päätyy seuraavalle haastattelukierrokselle väärässä käsityksessä ja toteaakin vasta myöhemmin ettei paikka ollutkaan tätä varten – kaikkien aikaa on mennyt hukkaan.

4. Epärelevantit, vakiomuotoiset kysymykset

Klassikkokysymykset kuuluvat kyllä työhaastatteluihin, mutta vain jos niiden esittämisellä on merkitystä haettavan työn kannalta. Miksi kysyä kliseisiä kysymyksiä vain koska oletetaan että niin kuuluu syystä tai toisesta tehdä? Mikseivät työnantajat enemmän räätälöi kysymyspatteristoaan vastaamaan juuri käsillä olevan tehtävän tarpeita?

5. Oudot, työhön mitenkään liittymättömät kysymykset

Kliseiden lisäksi työhaastatteluissa kysellään tavattoman usein myös niin sanottuja outoja kysymyksiä, joiden tarkoitus lienee joko saada hakija varpailleen tai sitten ne ovat nimensä mukaisesti yksinkertaisesti vain outoja. Kysymykset kuten ”minkä värinen olet?” tai ”kuka poptähti olisit jos saisit valita?” muistuttavat fiksun haastattelun sijaan ennemminkin psykologin vastaanottotilanteelta. Laittomat kysymykset – kuten parisuhdestatus, lapset jne. – ovatkin sitten asia erikseen.

6. Haastattelutilanteessa ilmenee, että paikka on jo täytetty

Säästin inhottavimman viimeiseksi. Mitä tätä nyt sen enempää avaamaan, muuta kuin että tätä valitettavasti tapahtuu ja ilmeisesti yllättävän usein. Eikö haastattelua olisi voitu perua ja säästää kaikkien aikaa? Miksi ihmeessä raahata pahaa aavistamaton hakija haastatteluun ja todeta, mielellään haastattelun lopuksi, että ”muuten, tämä paikkahan on sitten jo sisäisesti täytetty”? Hämmentävää käytöstä, ei voi muuta sanoa.

Tuleeko mieleesi muita ikäviä työhaastattelutilanteita tai työnantajien puolelta kummallista käytöstä, jota et toivoisi muiden kokevan?

 

Paula Narkiniemi

vapaa kirjoittaja

Twitter: @PoolaKristiina

 

Kommentit

18

Anonyymi

Kun haastattelija ilmoittaa, että hakevat tietyn taidon omaavaa ihmistä, eikä kyseisen taidon osaamisesta ole työpaikkailmoituksessa mainittu sanallakaan. Omaat sen taidon tai et, et kuitenkaan ole voinut valmistautua juuri tämän taidon esittelemiseen.
20

Kaiken jo nähnyt?

On esimerkiksi kerrottu, ettei työpaikkaa oikeastaan olekaan auki - eli kalastellaan tietoja jotta osataan sitten "myöhemmin" rekrytoida oikein - tämä on todella yleistä. Ulkonäkö ja ikä ovatkin olleet tärkeimmät valintakriteerit miesvaltaisella paikalla. Yhdessä paikassa jonkin IT-taidon osaaminen olikin ratkaiseva tekijä, vaikkei näin oltu hakuilmoituksessa kerrottu, en myöskään hakemuksessa maininnut edes sellaista osaavani. Ärsyttävää on myös se, ettei käytöstapoja osata, tervehtiminen, kätteleminen jne. loistavat poissaolollaan. Aika toope vaikutelma tulee! Kysyttäessä palkkauksesta vastataan "emme ole vielä päättäneet asiasta" tai "riippuu tehtävänkuvasta". No eikös juuri nyt niitä käsitellä?? Entisten työnantajien asioiden urkinta.
22

Cubix63

tuohon listaan voisi lisätä myöskin: tyhjät lupaukset Olin eräässä vuokra-/rekrytointifirmassa haastattelussa ja haastattelija oli iloinen ja ystävällinen ja haastattelussa oli hyvä tunnelma. Sitten haastattelija totesi: "laitan sinut vielä tuonne työnjohtajan tapaamiseen tällä viikolla. Soitan sinulle sen haastatteluajan kohdan tiedot myöhemmin tällä viikolla" sen jälkeen vähän ennen kuin lähdin hän vielä muistutti, että kannattaa pitää puhelin lähellä, että saan tiedon koska menen sinne työnjohtajan tapaamiseen. Lähdin sieltä haastattelusta erittäin iloisena ja luottavaisella mielellä pois: jee, yksi askel lähempänä työpaikkaa! Puhelin oli koko ajan taskussa ja vein sen jopa kylpyhuoneeseen mukana ettei edes suihkun aikana jäisi niin tärkeä puhelu havaitsematta... Sitä puhelua ei sitten koskaan tullut, kahden viikon jälkeen lakkasin kantamasta puhelintani joka paikkaan - eikä sitä puhelua ole tullut vieläkään vaikka aikaa on kulunut yli vuosi, eikä edes ole tullut kohteliasta viestiä "et valitettavasti tullut tällä kertaa valituksi" (ei siis alkeellisimpiakaan vuorovaikutustaitoja ks. HR henkilöllä). Ei pitäisi luvata mitään haastatteluja tai pitäisi edes ilmoittaa ettei se haastattelu onnistunutkaan syystä tai toisesta. Turha kait edes sanoa etten kyseisen firman kautta ole enää hakenut mitään työtä ja että ks. firma on lähes kirosana minun mielestäni!
15

tämä

Itsekin olen saanut parista paikasta myöhemmin sisäpiiritietoa, että paikka jäi saamatta koska en osoittanut riitttävää kiinostusta/oma-aloitteisuutta ottamalla itse jälkikäteen yhteyttä. Tämä lukuisista vakuutteluista huolimatta, että he ottavat minuun päin yhteyttä jatkosta X-aikavälillä.
10

Shi

Jos jotain haluaa sitä ei kannata koskaan jättää toisen ihmisen käsiin, oma-aloitteisuus nousee erittäin suureen rooliin. Tottakai todella epäkohteliasta on jättää ilmoittamatta mahdollisesra peruutuksesra, mutta jos työpaikka on toivottu niin eihän se keneltäkään muulta ole pois kuin itseltä jos asiaa ei ota omiin käsiin.
12

Montahaastattelua

Totta, mutta haastattelussa on pelattava avoimin kortein. Jos sanotaan, että ollaan jälkeenpäin yhteydessä, silloin se on lupaus, mikä pitää täyttää. Eri asia on jos sanotaan, että jos meistä ei mitään kuulu, olethan yhteydessä, koska meillä on niin kova kiire, että me emme välttämättä ehdi ym. Silloin testataan se kuinka tosissaan hakija paikan suhteen on.
11

Hakija

Eräs työnhaastatteli alkoi suoraan arvostelemaan portfoliota
16

jasu

Monenlaista haastattelijaa ja tilannetta on vastaan tullut. Yhdessä oli hyvin pikkutarkka kuvaus tehtävästä joka oli melko lailla spesiaalia hommaa. Kun menen haastatteluun, ensin putiikin omistaja yllättää haastattelevan puolen pöytää ilmoittamalla että jaa hän tuleekin mukaan. Selvästi meni pasmat muilta sekaisin. Sitten selvisi että oikeastaan he eivät ihan tarkkaan edes tiedä mihin hommaan hakevat, joko siihen tai tähän, riippuen palkattavan kokemuksesta. Omituista koska ilmoitus oli niin pikkutarkka ja poissulkeva. Yhdessä paikassa oli kuuden hengen inkvisitioryhmä pöydän toisella puolella (julkinen sektori, taisi olla porukalla runsaasti luppoaikaa). Kerran vakituinen paikka olikin muuttunut määräaikaiseksi ja koko tilaisuus oli ajanhukkaa koska en olisi edes hakenut määräaikaista. Asia tietenkin kerrottiin vasta lopuksi vähän niinkuin sivuhuomautuksena. Yhdessä haastattelussa haastattelija jankkasi ja kysyi ainakin kolmeen kertaan paineensietokyvystä vaikka olin jo ensimmäisellä kerralla vastannut.
13

Anonyymi

Kun haastatella sanoi että "olet nuori ,kuinka vielä perhe kasvaa" minusta ei kuulu kysyä lasten tekoon asioita. Eipä koskaan ks. Haastattelija saanut tietää että olen sterilisaatiossa käynnyt. Ei kyll paikka juuri ikäni takia tullut olin silloin 37 nuori. Paikan sai 57 vuotias. Ikärasismia minusta
13

Ohan noita

Työhistorian arvostelu "aika paljon paikkoja". Melko nöyryyttäävää alkaa selostamaan jokaista käännettä elämässä (Esimerkiksi muutot) vain siksi, että työnantajan mielestä on epäilyttävää, että olen joskus tehnty 2 työtä samanaikaisesti ja sen jälkeen muuttanut toiselle puolelle Suomea. Ikäänkuin se vaikuttaisi osaamiseeni negatiivisesti. "olisitko valmis toimimaan freelancerina, kun sullahan on jo tota yrittäjätaustaa ja y-tunnus olemassa" MIKSI? Oikeasti, jos haen vakituista työpaikkaa, niin en todellakaan suostu tulemaan töihin freelancerina jolla on töitä silloin tällöin. Tässäkin jännintä on se, että raha olisi sama kuin mitä maksettaisiin vakituiselle, eli ei otettaisi huomioon sitä, että yrittäjän palkkaaminen on kalliimpaa.
16

Myyntipäällikkö

Kerran täyttyi kohta 3 aika kirkkaasti, silloin harmitti. Prosessin ensimmäistä kierrosta hoitanut rekrykonsultti ei osannut vastata omalta kannaltani hyvin olennaiseen kysymykseen, eli siihen että matkustetaanko työssä paljon vai ei ? Pääsin jatkoon, ja seuraava tapaaminen oli mahdollisen esimiehen kanssa. Siinä yhteydessä tuli ilmi, että työ olisi täydellinen reppurihomma, mikä oli harmi koska paikka oli todella mielenkiintoisen oloinen. Se ei käynyt elämäntilanteeseen, ja meinasinkin sanoa että voidaankin lopettaa koko haastattelu tähän. Istuin kuitenkin loppuun, mutta se esimies varmaan tajusi että kiinnostus päättyi. Harmitti vaan turha työ palikkatesteineen.
11

Ette ole tainneet koskaan olla haastattelijan rooolissa?

Työkemukseen ja koulutustaustaan liittyvät "helpot" kysymykset ovat saaneet vastauksen jo hakemusvaiheessa, ei sinne työhaastatteluun niitä varten pyydetä. Sinne mennään näyttäytymään sitä varten, että yrityksen edustajat näkevät onko henkilö muuten sen oloinen, että hän soveltuu joukkoon. Ja vaikka laissa voikin olla pykäliä siitä mitä saa kysyä ja mitä ei, niin kannattaa ehkä miettiä jo ennen haastattelua haluaako sinne oikeasti töihin, vai ei. Yksityinen työnantaja kun saa palkata hakijoista juuri sen, jonka haluaa. Jos osa kysymyksistä liikkuukin hieman harmaalla alueella, niin voi olla että työantaja haluaa hieman kartoittaa sinua ihmisenä selvittääkseen oletko heidän porukkaansa sopiva henkilö. Työpaikalla kuitenkin vietetään huomattavan suuri osa elämästä, ja jos heti näyttää siltä siltä ettei joku sovellu porukkaan, niin helpompi se on tässä vaiheessa huomata. Kyllä tuolla haastattelussa yleensä HR-osaston lisäksi on mukana joku, joka on läheisesti tekemisissä juuri sen porukan kanssa, johon täydennystä haetaan. Rekrytointifirmat ovatkin sitten aivan eri asia. Oman kokemukseni mukaan osa niistä testaa omalla persoonallisella tyylillään ihmisestä sen, palaako pinna kovin nopsaan. Ja ne kyllä kyselevät sukupuolisesta suuntautumisesta lähtien kaiken, sai sitä kysyä tai ei. Huono sitä on pilkunviilaajan lähteä jälkeenpäin siitä itkemään virastoon, kun kaikki on tapahtunut kahden kesken haastattelijan kanssa. Ja toisaalta mitä sillä on väliä, koska oikeasti tässä järjestelmässä se jolla on lelut, määrää mitä leikitään ja kenen kanssa...
30

en ole lammas

Jos mahdollinen työnantajaehdokas käyttäytyy täysin moukkamaisesti eikä noudata mitään yleisiä sääntöjä eikä hienotunteisuutta, niin en minä ainakaan halua työskennellä kyseisessä yrityksessä. Törkeys jo tuossa vaiheessa, kun pitäisi antaa postiivinen vaikutus yrityksestä, on pelkästään typerää. En ikinä suosittelisi tuollaista yritystä kenellekään ja muistaisiin varmasti kertoa hyvin monelle, kuinka juntti haastattelija ko. firmassa oli. En minä ainakaan halua työskennellä idiootin alaisena saati auttaa firmaa keräämään rahaa ja menestymään paremmin. Molemminpuolinen kunnioitus työnantajan ja työntekijän välillä on minimivaatimus minun työpanokselleni. En siis menettäisi ko. tilanteessa mitään, jos en paikkaa saisi, paremminkin päinvastoin.
12

Rehti

Työskentelen vaikka itsensä pelsepuupin alaisuudessa vuoden jotta voin kunnialla hakea parempaa paikkaa. Kortistostahan ei ketään oteta. Mutta olisi vaikea mennä firmaan jossa myynti tai asiakaspalvelu perustuu vääristelyyn ja puolitotuuksiin, sellainen voisi stressata aika paljon.
11

Ripa

Olen ollut sellaisessa työpaikassa - tosin puolitotuudet, vääristelyt ja valheet paljastuivat minullekin vasta oltuani pari viikkoa töissä, kun aloin itse ottaa parempaa selkoa tuotteista muualta kuin mitä tietoja sain firman omistajalta... Enpä sitten viitsinyt olla koeaikaa täyteen.
11

Tölkki

Niin en minä... en ikinä... en minä... en siis... ELI ÄLÄ SIIS !!! Itse en tuollaisella negatiivisuudella antaisi edes koeaikaa. Enkä anna. That's it.
18

Ymmärsitkö väärin

Eikös kirjoituksen pointti ollutkin juuri se, että kirjoittaja ei menisi kyseisen kaltaiseen yritykseen. Joten koeaikaasikaan tuskin kaipaisi.
12

Rehti

Siis oliko tuo vastaus minun kommenttiini? Olen hyvin positiivinen ja tulen mainiosti toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja suhtaudun ihan kiinnostuneesti kaikenlaisiin hommiin. Vain selvästi harhaanjohtava tai vanhuksiin tms. kohdistuva markkinointi on vähän raskas työsarka. Kokeillut joskus, oli pakko lopettaa.
15

Myyntipäällikkö

Ja kerrotaan vielä toinen paskamainen haastattelukokemus : Pääsin työhaastatteluun erääseen suureen kotimaiseen logistiikkafirmaan. Ensimmäisellä kierroksella, minua haastatteli putiikin myyntijohtaja joka vaikutti mukavalta ja rennolta kaverilta, meillä luisti juttu hyvin ja pääsin jatkoon. Prosessiin kuului myös ns palikkatestit, ja suoritin ne ruotsin kielellä koska se on äidinkieleni. Tuli loppuhaastattelun aika, jossa mukana oli myös tämän myyntijohtajan esimies, ja hänellä oli selvästikin tarve esittää kovaa jätkää esimiehensä silmissä. Muun muassa esittämällä tällaisen kysymyksen ivalliseen sävyyn : " Nämä testithän on tehty ruottiksi, osaatko sä nyt varmasti kunnolla suomea ? " , ja siinä vaiheessa alkoi jo olla sellainen fiilis että haluaako sitä tuollaista esimiestä itselleen ? Kovanaamailu jatkui kysymällä että kestänkö kritiikkiä vai olenko mä sellainen nössö jolta heti pääsee itku ?" Siinä vaiheessa totesin että en ota paikkaa vaikka ottaisivatkin minut, ja taisin ilmeillä ja elkeillä tehdä sen selväksi, koska jo seuraavana päivänä tuli maili etten tullut valituksi. Kaveri mokasi kyllä aika hyvin työnantajansa kuvan minun silmissäni.
11

Myyntipäällikkö

Ja kerrotaan vielä toinen paskamainen haastattelukokemus : Pääsin työhaastatteluun erääseen suureen kotimaiseen logistiikkafirmaan. Ensimmäisellä kierroksella, minua haastatteli putiikin myyntijohtaja joka vaikutti mukavalta ja rennolta kaverilta, meillä luisti juttu hyvin ja pääsin jatkoon. Prosessiin kuului myös ns palikkatestit, ja suoritin ne ruotsin kielellä koska se on äidinkieleni. Tuli loppuhaastattelun aika, jossa mukana oli myös tämän myyntijohtajan esimies, ja hänellä oli selvästikin tarve esittää kovaa jätkää esimiehensä silmissä. Muun muassa esittämällä tällaisen kysymyksen ivalliseen sävyyn : " Nämä testithän on tehty ruottiksi, osaatko sä nyt varmasti kunnolla suomea ? " , ja siinä vaiheessa alkoi jo olla sellainen fiilis että haluaako sitä tuollaista esimiestä itselleen ? Kovanaamailu jatkui kysymällä että kestänkö kritiikkiä vai olenko mä sellainen nössö jolta heti pääsee itku ?" Siinä vaiheessa totesin että en ota paikkaa vaikka ottaisivatkin minut, ja taisin ilmeillä ja elkeillä tehdä sen selväksi, koska jo seuraavana päivänä tuli maili etten tullut valituksi. Kaveri mokasi kyllä aika hyvin työnantajansa kuvan minun silmissäni.
12

Antaatullavaan

Ei kukaan ole kertonut paikan olevan täytetty vaikka se ehkä tosiasiassa olisikin: kesällä kävin haastattelussa kehumassa kokemustani (jonka tarvetta ilmoituksessa korostettiin). Paikan sai kesäduunari, kokemusta 12 viikkoa. On tullut selväksi ettei 56-vuotiasta koskaan mihinkään päästetä (empiirinen todennäköisyys on jo alle prosentin koska olen lähettänyt toistasataa hakemusta) mutta näyttelen tätä näytelmää niin hyvin kuin mahdolista ja oikeastaan jo nautin siitä että osaan niin hyvin. Hyvinä aikoina tätä ei päässyt harjoittelmaan kun ylennyksiä ja paikanvaihdoksia tuli vähän heikommallakin CV:llä. Nuo "asiaan kuulumattomat" muka-psykologiset kysymykset on minusta aina haastattelun suola ja vastaan niihin mielelläni. Tiedän että erotun edukseni siitä etten häkelly vaan löydän heti sanalliset valmiuteni. Antaa tulla vaan jatkossakin. Asiattomiinkin kysymyksiin tulee "oikea" vastaus jos joku on niin hölmö että sellaisia kyselee.
34

Syreeni

Kun vielä työnantajat ymmärtäisivät, että kun rekrytoija käyttäytyy ääliömäisesti hakijoita kohtaan, kuten esimerkiksi jättää luvatun yhteydenoton tekemättä tai vaikka vaan "kiitos mutta ei kiitos"-meilin lähettämättä, hän pilaa pienen palan firman mainetta.Olen itse lakannut asioimasta eräässä kaupassa, jonka kauppiaan vävypoika töllöili joka vaiheessa. Olen jättänyt käymättä ravintolassa, jonka päällikkö rekrytoidessaan kysyi ystävältäni laittomia kysymyksiä ja käyttäytyi huonosti haastattelutilanteessa. Olen myös kussut ison diilin eräältä tukkuliikkeeltä jonka rekryvastaava jätti yhteydenottolupauksensa täyttämättä. Eipä tullut meidän firmalta kauppaa siihen taloon silloin eikä ikinä, ainakaan,niin pitkään kuin asia on minun takanani. Haastateltavat ovat kuluttajia ja sekä yksityiselämässään että mahdollisesti myös työssään tekevät tulevaisuudessa mahdollisesti kriittisiäkin päätöksiä mokailevien rekrytoijien toiminnan seurauksena ja ohjeistamana. Kannattaa muistaa, että siinä missä haastattelu on hakijan ensiesittäytyminen yritykselle ja ensivaikutelman antaminen ei saa mennä mönkään, se on myös yrityksen ensiesittäytyminen ihmiselle joka haluaa heille työskennellä. Kannattaa siis miettiä, miten työnhakijoita kohtelee ja millaisen tyypin heitä laittaa vastaanottamaan!
10

Kaupparatsu

Siinä vaiheessa kun työnantajasi kuulee menettävänsä mahdollisesti rahaa sinun loukatun ylpeytesi takia, saattaa olla että toimintasi saa vähän realistisemmat mittakaavat. Bisnes on bisnestä, tarjoukset tulee antaa parhaimmalle ehdokkaalle. Ei siihen pitäisi vaikuttaa se, että yksittäisellä rekryvastaavalla on ollut kiireinen työtilanne eikä ole ehtinyt jokaiseen yhteydenottoon vastaamaan. Ehditkö sinä työssäsi tehdä kaiken aina täydellisesti?
10

pätkätöissä

Olen kahden vuoden aikana päässyt melkein jokaisen työhakemuksen jälkeen ja niitä olen "kerännyt" toistakymmentä kappaletta. Tietty tähtäimessä vakipaikka. Jokainen haastattelu on ollut erilainen ja vain yksi todella tympeä kokemus. On ollut jopa kuusi haastattelijaa tenttaamassa, hakijoiden välinen lavastettu kehityskeskustelu, rento kahvittelu haastattelijan kanssa. Kahdesti haastattelu on poikinut pidemmän sijaisuuden ja kerran "valitettavasti et tullut valituksi tällä kertaa"- meilissä oli lisänä maininta, että paikka oli jo luvattu toiselle. no, ei mennyt kuin kuukausi niin ko paikasta tuli yhteydenotto, että paikka on jälleen auki. Ilmoitin, etten ole enää kiinnostunut! Mutta sen sanon, että kyllä työnhaku työstä käy! Alkaa jo puulle maistua hakemusten laatiminen...ja olen huomannut paikkojen menevän nuorille, itse edustan keski-ikäistä.
10

Ei valmistauduta haastatteluun

Olin hakenut paikkaa jo 4 kk aiemmin, enkä päässyt haastatteluun. 4 kk päästä tuli sähköposti, että sama paikka on uudelleen vapaa ja kiinnostaisko tulla haastatteluun. Spostissa vielä mainittiin, että työntekijä oli irtisanoutunut. Siinä jo mietin, onko työpaikka hyvä, kun työntekijä lähtee vakipaikasta noin nopeesti. No menin kuitenkin haastatteluun.Työhaastattelussa haastattelija katseli suurimman osan ajasta paperiinsa ja näytti poissaolevalta. Välillä oli pitkiä kiusallisia hiljaisia hetkiä. Näytti, ettei haastattelija ollut miettny etukäteen kysymyksiä. En saanut paikkaa, mutta ei harmita. Haastattelija olisi ollu mun lähin esimies.
19

Rusoposkinen inkkari

Eniten rassaa haastatteluissa kysymys: Missä näet itsesi viiden vuoden kuluttua? Varsinkin kun kyseessä oli tavallinen perustyö josta ei todellakaan ole työkiertoa muualle kuin kortistoon tai eläkkeelle.
10

mk

Mitä tohon kysymykseen sitten pitäis vastata? Varsinkin, jos olet luonteeltasi sellainen, ettet haaveile esim. esimiestehtävistä.
10

Kaupparatsu

Kysymys voidaan esittää siksi, että halutaan kartoittaa haluasi kehittyä ja kasvaa, edetä urallasi. Jos kyseessä perustyö johon toivotaan pitkäaikaista työntekijää, oikea vastaus on "haluan olla kivassa työpaikassa" tjsp. Jos firma etsii henkilöitä, joita ensin testataan perustyössä mutta hänen rooliaan on mahdollista kasvattaa, oikea vastaus on "pidän haasteista ja haluan jatkuvasti kehittää itseäni, erityisesti kiinnostaa ala/tehtävä x". Jos haet perustyöhön ja tavoitteenasi on olla viiden vuoden kuluttua Suomen presidentti, et tule valituksi.
15

Vuonna 1982

Astelin työttömyyskurssin käytyäni lähimpään firmaan henkilöstöpäällikön juttusille ja hetkisen niitänäitä juteltuaan hän kysyi, josko voisin aloittaa maanantaina? Tämä oli aikaa, jolloin "jätkä" saattoi vaihtaa duunipaikkaa ruokiksen aikana, onneksi sen jälkeen on pidetty huolta, ettei synny työvoimapulaa ainakaan. Niin sen pitäisi olla, jos on oikeasti tilauksia niin ei mikään estä palkkaamista.
12

Jätin väliin

Henkilöstövuokrausfirman kautta tarjottiin paikkaa firmasta x. Juttelin firman x pomon kanssa puhelimessa ja hän puhui pariinkin kertaan negatiiviseen sävyyn edellisestä työntekijästä. Menin kuitenkin 90 km päähän haastatteluun. Kyseinen pomo soitti vajaa 10 min ennen haastattelua ja siirsi haastatteluaikaa! Siis olin jo lähes astumassa ovesta sisään. Kun sanoin olevani kaupungissa, hän totesi ihmetellen "ai jaa". Itse olin aivan äimänä moisesta käyttäytymisestä. Ilmoitin etten ole enää käytettävissä kyseiseen paikkaan ja ajoin takas kotiin. Mitä lie olisikaan vielä ilmennyt...
11

Tykitetty työtön

Pahin oli kun kävin haastattelussa joka oli sovittu klo 12:sta. Odottelin ja odottelin aikani ja ihmettelin mikä kestää. Kävi ilmi että haastattelija oli antanut saman ajan 2 henkilölle. Menin sitten odoteltuani haastattelijan pakeille joka ynseänä tokas: et sitten tullu ajoissa! No minä tosiaan vittuuntuneena soitin ämmälle nauhotetun puhelun jossa persläpi itte sano klo 12. En viittiny tuhlata aikaani joten sanoin perslävelle että laittakoon kalenteriinsa seuraavan kerran nimet ja ajat ylös ettei tarvi viattomille vittuilla. En sen jälkeen ole asiattomia haastatteluja kuunnellu 1min. kauempaa. Perseestä koko touhu.
9

mk

Minua ärsytti silloin, kun vielä hain töitä, että työnantajat ilmeisesti olettavat, että työnhakija hakee vain sitä heidän paikkaansa. Kun haastatteluajoissa ei ikinä ole yhtään joustamisen varaa. Siinä sitten yrität autottomana ehtiä 10 minuutissa haastattelusta toiseen. Parhaimmillaan saattoi olla 3 haastattelua samana päivänä.
18

Turhautunut

Olen ollut ainakin kolme kertaa haastattelussa, jossa työnantaja on ilmaissut ilonsa siitä, että ovat saaneet niin paljon niin loistavia hakemuksia. Haastattelun loppupuolella hän ilmoittaa, että he tekevät päätöksen hyvin nopeasti, koska haluavat että rekrytoitava työntekijä voi aloittaa mahdollisimman pian. Tämän jälkeen ei kuulu mitään, ei edes "Kiitos, mutta ei kiitos" -viestiä. Aikaa kuluu, ja sitten huomaan sattumalta, että paikka on laitettu uudelleen hakuun! En ole ottanut selvää mitä on tapahtunut; yhden kerran uusi rekrytointi-ilmoitus julkaisiin lehdessä, toisen kerran uutta henkilöä haettiin toistamiseen alan rekrytointipalvelun ja kolmannella toimialapalvelun kautta.
18

Turhautunut

Yleisin turn off on se, että työnantaja ei ilmoita, onko minut valittu vai ei tai olenko päässyt jatkoon vai en. Kyse on pienestä vaivasta, joten on käsittämätöntä, että kenelläkään ei olisi aikaa tai mahdollisuutta soittaa tai laittaa sähköpostia. Arvioni mukaan noin puolet rekrytoijista ei ilmoita mitään haun lopputuloksesta, mikä on todella hämmästyttävää! Tässä on kyse nimenomaan tiettyyn hakemisesta tiettyyn tehtävään, jonka on ilmoitettu olevan avoinna; avoin haku on asia erikseen.
15

LahtiCity

1. Hain kerran muovialan yritykseen töihin ja rekrytoinnin hoiti vuokrafirma, noh kävin haastattelussa ja ensimmäinen kierros meni hienosti ja pääsin jatkoon. Toisella kierroksella menin itse kyseiseen muovialan yritykseen, haastattelu alkoi sillä että haastattelija ei edes tervehtinyt ja oli heti alkuunsa erittäin tökerö, vähätteli minun CV:tä kokoajan ja palkka vaatimukseni oli kuulemma liian korkea " tälläsinä aikoina ". Noh yllätys yllätys, kyseinen paska firma on hakenut 2 vuotta samaa tehtävään työntekijää aina eri vuokrafirman kautta pienen tauon jälkeen.
17

kassalle vaan

Kerran haastattelussa työnantaja teki selväksi että oli sitä mieltä ettei myyjä/kassa ansaitse palkkaa mikäli firma ei myy. Lähdin haastattelusta hämmentyneenä. Lisäksi usein vuokratyöfirmojen kautta rekryävät yritykset eivät anna mitään infoa itse työpaikasta, useimmiten vain työnimikkeen esim "myyjä, varaosamyyjä, toimistotyöntekijä" etc. Edes työpaikan osoitetta ei ilmoiteta. Miten se säästää kenenkään aikaa ettei hakijalla ole mitään käsitystä mihin on hakemassa?
11

Anonyymi

Kävin työhaastattelussa, jossa törmäsin kahteen omituiseen asiaan: 1. nuori haastattelija kysyi, miten pärjäisin hänen alaisenaan, kun meillä on niin suuri ikäero 2. työhistoriaani CV:stä läpikäydessä haastattelija totesi, että tuosta firmasta on pantu seuraajani pihalle, se haki meillekin töihin ja kertoi samalla minkä näköinen henkilö oli, ei palkattu Vedin johtopäätökset, ettei yritys ole sellainen, jossa haluaisin työskennellä. Mitähän mahdettiin kertoa seuraavalle haastateltavalle?
11

Nuoruusjaepävarmuus

Minäkin olen huomannut että kun nelikymppiset on johtokunnassa ja kolmikymppiset osastopäälliköinä, niin eivät ne mielellään ota itseään vanhempia. Siinä on sellainen ongelma kuin iän ja kokemukse tuoma auktoriteetti, sitähän ne pelkää eniten.
8

mk

Oon törmänny myös tuohon. Taisin olla 37-vuotias tuolloin. Haastattelija kysyi: "Miten suhtaudut siihen, että suurin osa työkavereistasi on sinua nuorempia?"
13

Anonyymi

Parhaat sammakot haastattelussa olivat kun haastattelija kertoi minulle ehdottomat miinukset. Pitkän työkokemuksen ja ne pitkät lomat. Lisäksi hän katseli pitkin kattolistoja, vilkuili kelloa ja selaili todistuksia yliolkaisesti kun jo istuin paikalla. Eipä vakuuttanut että perusteluita koko kutsuun oli olemassakaan. Osaaminen kuitenkin pitäisi olla se vahvin valttikortti. Ärsyttävimmät kliseet ovatkin sitten "miksi juuri sinut" ja "mitä haluaisit tehdä". Esimiesten kuuluu tietää mistä tehtävä koostuu, esitellä tehtävä ja sitten kysyä hakijan vahvuudet tehtävään. Etukäteen tehty päätös näkyy kyllä fiksuille ja laittaa pohtimaan todellakin että kiinnostaako tehtävä ja pomo sitten kuitenkaan. Ärsyttävimmät on hän joka ei kunnioita hakijan aikaa ja tavoitteita hyvällä käytöksellä. Pieni kehu ja toivon herättäminen ei maksa mitään vaikka lopulliseen sopimukseen ei päästäisikään.
16

T

"Turhat haastattelut" ja siihen poiketen taustatietojen vähäinen tutkiminen. CV:ssä näkyy osaamisesi jne. Lisäksi voit kertoa itsestäsi muutakin (harrasteet, kiinnostukset jne.). Työtä hakiessa tämä koko nippu on lähetetty työpaikalle ja sitä kautta kutsutaan paikalle. Heillä siis on perustiedot työnhakijasta. Kuitenkin haastattelu tilanteessa joko kysytään samat kysymykset "mistä sinulla on työkokemusta?" "Mitä harrastat?" Tai sitten työhaastattelussa tuodaan esiin 'Omatoimisuus ja halu oppia on ainoa mitä vaadimme' ja sinulla myös tiedoissasi lukee entisten työnantajien tekstit "Oma-aloitteinen, aktiivinen. Haluaa oppia uutta" Kuitenkin haastattelun jälkeen sinulle ilmoitetaan että sinua ei ole hyväksytty koska et ole aijemmin tehnyt tätä ja tätä ja tuota ja sulla ei ole 50v työkokemusta.......
12

"Tyttö"

Ikävä kyllä tosi moni työpaikkahaastattelija on avoimen sovinistinen tytöttelijä. Minulta on työhaastattelussa keski-ikäinen mies kysynyt naureskellen, että olet kyllä tyttö niin nuori (25) että luuletkos mitään osaavasi, ja siihen perään ladannut nämä laittomat kysymykset parisuhdestatuksesta ja lasten hankinnasta, ja kun olen kertonut olevani kihloissa, niin kysynyt että "oikeissa kihloissa vai leikkikihloissa"? Työpaikkaan valittiin mies ja tuli semmoinen vaikutelma, että nuoret naiset oli otettu työhaastatteluun vain hupimielessä.
13

Turhautunut

Yksi omituisimmista haastattelukokemuksista oli, kun haastattelija (toimitusjohtaja) koko haastattelun ajan hämmästeli CV:täni. "Sulla on kokemusta tästäkin!" "Sä olet tehnyt tätäkin!" Minä nyökyttelin ja sikäli kun sain suunvuoron, kerroin lisää mitä kyseinen tehtävä sisälsi. No enpä tullut valituksi tälläkään kertaa; en tiedä miksi. Ilmoituksen mukaan olisin täyttänyt vaatimukset hyvin, mutta ehkä olin jollakin tavalla vääränlainen, tiedä häntä. Myöhemmin huomasin, että sama tehtävä oli uudelleen haussa toimialapalvelun kautta.
18

Harjottelija

"No meinaatteko lapsia hankkia?". "Se ei ehkä nyt ole ensimmäisenä tärkeysjärjestyksesä". "No kai te nyt ootte edes harjoiteleet". Ja seuraavaksi lensivät todistuskopiot pitkin lattiaa saatesanoilla "näillä ei nyt tee yhtään mitään". Aina kyseisen kaasualan yrityksen kirjainyhdistelmän nähdessäni saan inhoväreitä. Hyvää mainosta firmalle.
12

Anonyymi

Menet alan X firman haastatteluun ja sulle kerrotaan että palkka ja työehdot on alan Y tessin mukainen. Ei oikein nappaa.
10

j59

Lisäisin mielelläni listaan otsikon "Kysymykset joihin saamiaan vastauksia haastattelija ei kykene tulkitsemaan". En tiedä, onko joku jo näistä maininnutkin, mutta tarkoitan sitä, että kysymys on esim. muotoa "mitä sinulle mieleen seuraavista sanoista/asiosita/tms.?" Vastaajalle voi tulla mieleen aivan mitä tahansa. Mikä lähtökohta tuollaisella kysymisellä on? Onko haastattelijalla mielessään jokin toivevastaus vai jotain mitä ainakaan ei saa sanoa vai onko hän miettinyt yhtään mitään päättäessään kysyä tuollaisia? Jos haastattelija ei ole ammattipsykologi, kysymyksessä ei ole mitään järkeä. Ja sanottakoon vielä, että minulle on kaksikin eri haastattelijaa esittänyt tuonsuuntaisen kysymyksen.
12

Asiakaspalvelijatar

Eräässä haastattelussa haastattelijan kiinnostusta herätti lähinnä paitani kaula-aukko, joka vastasi täysin normaalia naisen paitaa. Oli todella ahdistavaa kun yrität siististi pukeutua haastatteluun ja mies tuijottaa koko ajan vain paitaasi. Toisessa haastattelussa en kuullut yhtään järkevää kysymystä, ilmeisesti haastatteluun ei oltu valmistauduttu ja haastattelija mainosti yritystään maasta taivaisiin, keskittyen markkinointiin eikä haastatteluun. Eräästä yrityksestä kuulin myös etukäteen jo juttuja, miten naisten asema on aataminaikainen. Haastattelussa tytöteltiin ja nuoria kauniita tyttöjä on kuulemma kiva palkata. Yhdessä haastattelussa minua kehuttiin pitkästä kokemuksesta, mutta haastattelun jälkeen suoraan sanottiin, että on kuullut minulla olevan lapsia. Tämän jälkeen ilmoittivat palkkaavansa juuri valmistuneen opiskelijatytön. Ymmärrän lasten olevan joillekin este, mutta se on kyllä yksipuolinen ajattelutapa. Äidit osaavat monesti organisoida työnsä paljon paremmin, omaavat ehkä vielä paremman työmotivaation ja työsuhdetaidot kuin moni muu.
11

Vihainen

Yhdessä haastattelussa, mainitsin olevani työttömänä useampaan kuukauteen, haastattelija täräytti kysyä että miksi. Selitin että omista henkilökohtaisista syistä, mutta jatkoi silti tivaamista, että sanohan nyt minkä takia, mitkä ovat nämä "henkilökohtaiset syyt"? Minun mielestäni, on aika törkeää rueta tivaamaan tuolla tavalla ja tuli itselle hirveän tukala olo. ++ eivät halunneet naistyöntekijää koska ovat kuulemma epäpäteviä (suoraan näillä sanoilla) ((kyseinen työ oli puhelinmyyntiin)) jäi vähän paha maku suuhun kieltämättä.
9

Kerran Ugissa

Haastatteleva esimies sekä hänen esimiehensä nauroivat vastauksilleni parissa välissä ja näihin vastauksiin ei oltu viljelty huumoria. Haastattelijat eivät myöskään "nauraneet kanssani". Lopulta kuitenkin sain paikan ja kävi ilmi, että esimiehen esimies oli luonyeeltaan varsin töykeä ja teki tuon nauramisen myös tahallisesti. Näin jälkeen päin ajateltuna p*$kamainen paikka, mutta tulipahan koettua.
12

Kumma vaatimus

Vuosia sitten hain erästä myyjän paikkaa. Omistaja sitten soitti ja vaati tulla haastatteluun 20min sisällä. Sanoin, että ilomielin tulisin haastatteluun, mutta matkaan menisi puoli tuntia, sillä julkista liikennettä en itse pysty kirimään. Ei kelvannut. Sain puhelimessa tylyn kommentin, että jos ei kiinnosta paikanpäälle vaivautua lyhyellä varoitusajalla, ei kannata tulla lainkaan. Sitten lyötiin luuri korvaan ja jäin hoo moilasena ihmettelemään, että motähän tässä oikein tapahtui. Enpä toista kertaa kyseiseen liikkeeseen ole hakenut vaikka aina pari kertaa vuodessa törmäänkin ilmoitukseen avoimesta myyjän paikasta...

Sivut

Lisää uusi kommentti

To prevent automated spam submissions leave this field empty.