Seuraa jatkoa Rekrytoijan turn off –listan osalle 1: työhakemukset. Tällä kertaa siirrytään rekrytoijien inhokkeihin työhaastattelutilanteessa.

Jututtamani HR-asiantuntija paljasti – edelliskerran tapaan – neljä omasta, ja lukuisten kollegoidensa, mielestä varminta tapaa saada haastattelija nyrpistämään nenäänsä hakijalle työhaastattelutilanteessa.

1. Myöhästyminen ei koskaan ole tyylikästä

Älä. Myöhästy. Niin itsestään selvää kuin tämä useimmille onkin, yllättävän moni saapuu haastattelutilanteeseen myöhässä tai nipin napin aikataulussa ja tästä johtuen jokseenkin kiihtyneessä tilassa. Molemmat tilanteet ovat haastattelijoiden turn off –listan kärkisijalla. Voit antaa ensivaikutelman kerran ja jos se on myöhässä paikalle saapuminen, voit kuvitella että kirittävää vaikutelman parantamiseksi riittää.

Joskus myöhästymiselle ei aidosti voi mitään: juna saattaa jäädä jumiin raiteille tai tapahtuu jotain muuta sinusta riippumatonta. Tässä tapauksessa ainoa keino selvitä tilanteesta kunnialla on soittaa haastattelijalle jo ennen kuin haastatteluaikasi on alkanut ja varoittaa myöhästymisestäsi. Riippuu sitten haastattelijasta, miten hän tilanteeseen suhtautuu ja miten saatte asian lutvittua, mutta tärkeintä ja hyvien tapojen mukaista on antaa ennakkovaroitus, eikä ilmoittaa asiasta vasta siinä kohtaa kun myöhästyminen on molemmille varsin ilmeistä.

2. Käytöstavat kateissa

Perusjuttuja tämäkin, mutta harmittavan usein kuulemma näkee hakijoita, joilta yksinkertaisesti joko puuttuvat tai jännityksen takia katoavat perus käytöstavat: kättely, tervehdys, kiitos ja hymy. Lipeväksi ei tarvitse ryhtyä saati liioitella, mutta perus hyvä käytös vaaditaan aina. Oikeastaan tämä on asia, jonka huomaa kunnolla vasta sen puuttuessa, joten käyttäytymällä asiallisesti ja kohteliaasti ei varsinaisesti kerää lisäpisteitä, mutta jota ilman niitä taatusti katoaa.

3. Valmistautumattomuus paistaa läpi

Rekrytoijaa turhauttaa, jos haastateltavan kaikki kysymykset työhön ja työpaikkaan olisivat olleet helposti selvitettävissä muutakin kautta tai jos kysymyksiin löytyy suora vastaus työpaikkailmoituksesta. Valmistautua kannattaa ja ehtii monella tapaa: perustiedot yrityksestä kannattaa painaa mieleen ja miettiä mahdolliset lisäkysymykset sellaisiksi, joilla selvität esimerkiksi yrityksen kulttuuria tai tiimisi taustoja tarkemmin – sellaisia asioita, joiden selvittäminen etukäteen on haastavaa tai mahdotonta.

4. Mustamaalaaminen

Vaikka sinulla olisi kuinka mennyt sukset ristiin nykyisen tai entisen työnantajasi kanssa, ei näiden mustamaalaaminen ja haukkuminen ole koskaan korrektia työhaastattelussa. Osoitat näin korkeintaan katkeruutesi ja pikkumaisuutesi, sillä harvoin tilanteen saa näyttämään sinulle edulliselta, vaikka kuinka selittelisit sitä. Parempi vaihtoehto on pysyä asialinjalla, vaikka se saattaisi tuntua vaikealta. Haukkuessasi aiempia työnantajiasi – vaikka syystäkin – saat rekrytoijan ajattelemaan vain yhtä asiaa: miten tulet mahdollisesti mustamaalaamaan tätäkin työpaikkaa jos kaikki ei menekään ihan putkeen.

Lue tästä aikaisempi blogipostaus Rekrytoijan turn off -lista, osa 1: työhakemukset.

Paula Narkiniemi

vapaa kirjoittaja

Twitter: @PoolaKristiina

Kommentit

23

Old Fellow

Kohta 4. Miksi lähdit pois edellisestä työpaikasta? Työnantaja maksoi minimipalkkaa. Sen voi kertoa eikä se ole mustamaalaamista vaan tyly totuus.
13

Työtön

Mulla oli sellainen joka kierrätti koeajalla työntekijöitä ja heistä vain yksi tai kaksi jäivät vakituisiksi, itse sain 3,5kk jälkeen potkut kun koeaika oli 4kk ja lopputilistä jäi 2/3 maksamatta,oli vähentäny työvuorolistista jo tekemiäni tunteja merkinnyt poissaolleeksi päiviä joina olin ollut työssä ja kun mulla oli saikkua josta piti maksaa kuitenkin oli poistanut vuorot kokonaan ettei vaan tarvii maksaa... kaikenkaikkiaan multa jäi noi 500-600€ saamatta tämän takia, koska luotin liikaaei meille jaettu omia listoja ei meillä oli 1 lista pukkarin ovessa ja siitä katsottiin omat vuorot, tyhmähän olin kun en kuvaa ottanut listasta, mutta se että pimittää palkat jo tehdyistä tunneista on törkeää... Jos se on pikkumaista olla katkera 600€ menetyksestä joka on työttömälle aika helvetinmoinen summa, niin jollain on kyllä tanko poikittain sanonko missä.
20

Työnantajan edustaja

Ei vaan pikkumaista on avautua siitä työhaastattelussa. Se ei kiinnosta ketään.
19

Työnantajan edustaja

Nuo katkeroitumisesi aiheet ovat sinun ja edellisen työnantajasi välisiä asioita.
8

Anonyymi

Ensimmäisen työkuukauden aikana työntekijä ei saa sairaslomakorvausta.
10

Palkanlaskija

Riippuu työehtosopimuksesta
27

Anonyymi

Aiemmasta listasta: "1. Kirjoitusvirheet Vaikka rekrytoija ei olisikaan mikään kielipoliisi saati pilkunviilaaja, ärsyttävät selkeät kirjoitusvirheet hakemustekstissä aina – ja kielivät huolimattomuudesta. Jos olet epävarma kieliasusta, pyydä apua oikolukuun niin vältyt rekrytoijan pahalta silmältä." Tästä listasta: "...jännityksen takia katoavat perus käytöstavat: kättely, tervehdys, kiitos ja hymy. Lipeväksi ei tarvitse ryhtyä saati liioitella, mutta perus hyvä käytös vaaditaan aina."
17

ihmettelijä65

Joo, kirjoittaja luulee että suomen kielessä olisi itsenäisenä sanana esiintyvä 'perus'. Takaisin perus kouluun!
16

Uusi tulokas

Sama pätee toisinpäin myös..Työhaastattelussa sain odotella että kaikki on paikalla.Haastattelu keskeytyi pariin otteeseen puhelimen soimiseen ja siihen vastailuun.Rekrytoijat vielä haukkuivat entistä työpaikkaani kilpaa..
17

Cubix63

älä hauku edellistä työnantajaasi. Olen joissakin haastatteluissa vastannut asiallisesti miksi lähdin työpaikastani "asiat vain menivät niin 12 vuoden aikana ettei työ ollut enää mielekästä" - vaan sepä ei kelvannutkaan HR henkilölle vaan siihen palattiin uudelleen ja uudelleen. Kolme kertaa vastasin diplomaattisesti samaan kysymykseen enkä halunnut sanoa mitään negatiivista, mutta neljännellä kysymyskerralla ilmoitin olleeni tyytymätön tiettyihin asioihin edellisessä työpaikassa, enkä tuossa kohtaa edes määritellyt mitä ne asiat olivat. HR henkilölle tuli voitonriemuinen ilme ja heti hän takertui asiaan sanomalla entä jos tässä työpaikassa ilmenee samaa mitä teet... siinä kohtaa tiesin ettei yhteydenottoa kannata odottaa ks. työpaikan tiimoilta. Haastattelu jatkui jonkin aikaa vielä ja HR henkilö yritti useamman kerran kysyä mistä syistä entinen työpaikka aiheutti tyytymättömyyttä - enää en edes vaivautunut vastailemaan kysymyksiin millään tavalla totesin vain asioiden menneen niin 12 vuoden aikana ettei ks. työ ollut mielekästä. Kaikesta näki, että HR henkilö oli riemuissaan ja merkitsi papereihinsa: haukkui entistä työnantajaansa...
19

Martta

Kokemuksesta vastaan tähän kohtaan aina: kaipaan uusia haasteita. Ei mitään muuta, vaikka olisi millainen tatti otsassa :D
18

Ihanks tosi?

Nonii! Olipa taas melkoset tärpit..eikös nää jutut oo ihan tervettä järkeä muutenkin..
22

Susi

Erilaisia neuvoja sataa työnhakijoille. Toivoisin, että joku koulutraisi rekrytoijia. Liian usein haastattelija lukee kysymykset paperilta, joka on printattu netistä. Muutama vinkki rekrytoijille: ole läsnä, ole kiinnostunut vastauksista ja esitä niistä kysymyksiä. Älä please kysy: miksi olet kiinnostunut yrityksestä tai missä olet 5 vuoden päästä. Esitä vain työtehtäviin ja osaamiseen liittyviä kysymyksi, ts. yritä selvittää olisiko hakija sopiva ja pätevä tehtävään ja onko hakija todella kiinnostunut tehtävästä. Älä myös anna miinusmerkkiä jos tekijä ei vastaa kaikkiin kysymyksiin kuten haluaisit/oletit. Minulta on liian usein kysytty miten muuttaisit toimintaa. Ei tuohon voi vastata tuntematta organisaatiota tsi yksikköä. Asian voi kysyä antamalla esimerkki tai antaa toiminnallisesti ratkaista fiktiivinen tehtävä. Yksi parhaimmista rekrytointitilanteista oli Mäntsälässä kun oli ensin rento mutta ammatillnen ryhmäkeskustelu sitten yksilötehtvä (1 min esitys alaan liittyvästä) & 20 min yksilöhaastattelu). Kiitin heitä loistavasta rekrytointiprosessista.
22

Master Chief 117

Kannattaa vaan kylmästi sanoa suoraan entisen työnantajan huonot puolet. Faktahan on että parhain kärki tiimistä lähtee heti ensiksi. Tähän yksi syy on työnantajan käytös ja puutteet. Näistä kannattaa ihan asiallisesti sanoa ja kertoa. Ei tietenkään haukkua ja mollata, vaan esimerkiksi kertoa jos esimiehet kyttäsivät liikaa, käyttäytyivät epäasiallisesti tai lounareista joutui vääntämään tms. Hyvin harvat lähtevät "uusiin haasteisiin" jos työpaikalla kaikki pelaa. Kertomalla asiat oikein sinusta myös paistaa rehellisyys eikä tarvitse stressata ja kiemurrella. Tämän myös varmasti rekry huomaa. Totuushan voittaa aina ja sitten jos jää työpaikka saamatta sen takia että puhui totta niin antakoot mennä.
14

Rekryä

On nää niin koomisia läppiä. Älä tee näin, äläkä varsinkaan noin. Sit nää nää hr "ammattilaiset" vetelee joka paikassa sen suurinpiirtein saman kysymyspatterin ja muutaman kuukauden päästä ihmetellään kun ei tämäkään rekry onnistunut.
12

Flyboy

Myöskään lentoyhtiön haastatteluun ei kannata kävellä sisällä raybanit päässä, vaikka se luokin hyvin "coolin" Tom Cruise - vaikutelman...
20

En_olisi_päässyt_töihin

En yhtään ihmettele, etteivät kouluttamani ihmiset tahdo saada töitä. Joka ikisessä paikassa nämä typerät rekrytoijat ovat torppaamassa vähänkin massasta poikkeavien tyyppien mahdollisuuksia päästä töihin - jos et osaa käyttäytyä kuten HR-tyypit haluavat, et saa töitä. Olen rekrytoinut kymmeniä tutkijoita ryhmääni enkä ikinä ole käyttänyt noin omituisia kriteerejä. Ei HR:n tehtävänä ole seuloa hakijoita ensivaikutelman perusteella vaan selvittää, tulisivatko nämä _tekemään työnsä kunnolla_. Myöhästyminen tai tervehtimisen unohtaminen on toki huono juttu, mutta ei sen pitäisi ratkaista itse asiaa, jollei työ ole jotenkin aikakriittistä (kuten veturinkuljettaja tai radiojuontaja, joiden on oltava ajoissa aina paikalla) tai asiakaspalvelua (jossa hyvä käytös on ehdoton edellytys). Tekisi mieli sanoa opiskelijoille, ettei sillä ole mitään väliä, opitteko täällä yliopistossa mitään vai ette. Kunhan ette vain suututa kaikkivoipia HR-ihmisiä työhaastattelussa. En olisi ikinä päässyt näiden HR-seulojen läpi enkä päässyt töihin. Onneksi tähän nykyiseen työpaikkaani (professori) ei tarvittu sellaista.
15

Ilona

Hyvä haastattelija saa myös haasteteltavan tuntemaan olonsa mukavaksi ja juttu luistaa. Olen ollut monenlaisissa haastatteluissa, osa työhaastatteluita, osa koulun pääsykokeita. Joissain oikein tentattiin asioita ja saatiin olo vaikeaksi, kun taas joissakin juttu luisti oikein hyvin. Vaikka tämän perusteella ei voi sanoa saako paikkaa. Jos on selkeää kitkaa niin yleensä ei saa paikkaa, mutta sain sentään vuokratyöfirmasta vaikka haastattelija sai oloni vaikeaksi. Vuosia aikaisemmin toisessa työhaastattelussa oli tosi rento tunnelma, kun saavuin sinne ennen kuin haastattelija tuli paikalle ja hän sähelsi tietokoneen kanssa ja yritti saada sitä toimimaan. Oli kyseessä ryhmähaastattelu, missä ensimmäiset minuutit meni siihen että haastattelija soittaa kotiin jääneille haastateltaville että oletteko vielä tulossa? Yksi ei vastannut ollenkaan ja toinen sanoi ettei tule, joten lopulta meitä haastateltavia oli vain kaksi. Saimme molemmat paikan, mutten tiedä lopulta ottiko hän sitä vastaan koska hän ei ollut ainakaan samassa kojussa töissä. Mutta saattoi olla jossakin muista kojuista koska en käynyt niitä katsomassa. Tavallaan olin olettanut että meistä tulisi työtovereita.
18

Löytäjä

"HR-ammattilaiset" - siinä vasta vitsin aihe. Nämä ovat lähes kaikki muodin mukana kulkevia hölmöläisiä, jotka palkkaavat vain tietyn tyyppisiä (muodissa olevat kriteerit täyttäviä) ihmsiä, ammattitaidosta viis. Itse en välitä pätkääkään siitä, onko ihmisellä työkokemusta, onko työtön tms. Älykäs ja lahjakas nimittäin keksii itse hetkessä sen, mihin tyhmempi tarvitsee kymmenen vuotta. Työtön tai vailla kokemusta voi olla omaa syyttään. Heissä voi olla monia helmiä. Älykkään ja motivoituneen ihmisen tunnistaa heti, ja heitä minä etsin.
12

Pitt

Hyvä rekrytoija osaa myös erottaa olennaisen epäolennaisesta. Nämä ovat tapauskohtaisia juttuja, kuten rekrytoijat. Nyt puhutaan rekrytoijista kuin ne olisivat yhtä suurta ja samaa joukkoa. Kirjo on kuitenkin todellisuudessa hyvin laaja osaamisen osalta.
17

Wanhus-72

Eniten ihmettelen sitä, että meillä edelleen rekrytoidaan ihmisiä pääasiassa kyselemällä niitä näitä. Ammattipätevyys tulisi parhaiten esille työnäytteellä. Jos kaverilla menee sormi suuhun oman ammatinsa sanaston ja/tai työvälineiden suhteen, on päivänselvää, ettei hänestä ole työhön - vaikka olisi kuinka sujuvasanainen ja mukava. Pätevät, mutta ujot jäävät palkkaamatta koska eivät osaa tuoda osaamistaan esille. Kokonaan toinen juttu on sitten tämä tutun/kaverin palkkaaminen. Vaikka olisi kuinka hyvä seuramies/nainen ja ryyppykaveri tai minkä tahansa ryhmän (vapaamuurarit, urheiluseura, tietty poliittinen puolue) jäsen, ei se tee kenestäkään automaattisesti hyvää työntekijää, mutta hankaloittaa huonon työntekijän erottamista huomattavasti. Miten pistää tuttava kortistoon menettämättä samalla kokonaan välejä, kas siinäpä pulma.

Lisää uusi kommentti

To prevent automated spam submissions leave this field empty.