Voiko työkokemusta enää mitata vuosissa?

Oletko koskaan miettinyt, mihin työpaikkailmoituksissa käytetty työkokemuksen määrittely vuosien perusteella oikein perustuu?

On ennemmin sääntö kuin poikkeus, että työpaikkailmoituksessa listataan toivottu työkokemus vuosissa: palvelukseen haetaan hahmoa, jolla on 5 tai vaikkapa yli 10 vuoden kokemus vastaavista tehtävistä. En ole oikein koskaan ymmärtänyt näitä vuosiin perustuvia kriteereitä. Jos haetaan kokenutta tekijää aiheesta x, voisi asian ilmaista mielestäni paremminkin vaikkapa kuvaamalla, mitä kokemus juuri tuossa yrityksessä tarkoittaa. Haetaanko senioria, jolla on laaja-alaista kokemusta ja näin ollen toivon mukaan auktoriteettia, vai mitä?

Numeroilla on vaikutusta – moneen suuntaan

Yhdelle hakijalle vuosiluku kriteereissä voi olla signaali liian junioritason tehtävästä kun toiselle se antaa ymmärtää, ettei kokemusta ole tarpeeksi. Kuitenkin todellisuudessa molemmat kandidaatit voisivat olla hyviä vaihtoehtoja, jos kokemus kuvattaisiin fiksummin.

Vuosien perusteella tapahtuva työnhakijoiden luokittelu kokeneisiin ja kokemattomiin ontuu muutenkin. Miten eroavat toisistaan esimerkiksi 4 ja 5 vuotta samoja hommia tehneet kandidaatit? Onko hakija, jolla on enemmän vuosia plakkarissa muka automaattisesti parempi ja kokeneempi vai voisiko aiemmilla tehtävillä, kehittymisellä ja asenteella olla jotain merkitystä? Entä muualta hankittu kokemus, joka ei suoraan kerrytä ilmoituksessa toivottuja työvuosia? Tänä päivänä yhä useamman työura koostuu monenlaisista erilaisista tehtävistä, niin vertikaalisesta kuin horisontaalisestakin etenemisestä uralla, mitä vuosikriteeri ei ota huomioon.

Luulen, että näiden työpaikkailmoitusten laatijat ovat jumahtaneet jonnekin menneeseen sapluunaan, jota ei ole ymmärretty kyseenalaistaa saati kehittää. Olisiko siis aika luopua tuosta vuosikriteeristöstä ja keskittyä kuvaamaan toivotut, kriittiset tehtävässä menestymisen kriteerit hiukan tarkemmalla ja modernimmalla tasolla?